基层政府|站何以沦ؓ(f)花架?nbsp; 政府|站
据一个对于政府网站满意度的调?|友对国安委网站满意度?6.5%,但对县政府部门|站的满意度?.8%。调查给出县U政府部门网站被公众抛弃的一些原?如网站内信息陈旧更新~慢、网上政务Ş同虚设、查询不到所需要的信息、网上意见反映难以得到回复等。笔者随入几个县U地Ҏ(gu)府的|站,发现主页面用的仍然是2004q和2005q的新闻消息。实际上,正是?004q?005q左?全国兴v了一个地Ҏ(gu)府徏立政府网站的热潮,几乎每个县政府都开办了自己的网站。事实证?地方政府的网站就只在那个时期有过一点基本徏?q股热潮很快变成典型的三分钟热度,多数基层政府|站现在基本已经沦落为政府的一个网l门面?/p>
我们当然不能指望地方政府q速适应互联|这U新事物,毕竟互联|在基层的普?qing)率相对大城市要得?而基层干部对C物的接受有一个渐q的q程。但?如果某种C物被证明是一U行得通的大趋?那么我们对之应当是一U开攄态度和一U学?fn)的姿态。基层地Ҏ(gu)府当然有很多理由排斥政府|站的徏讑֒完善,比较典型的理由如“反正也没人看,做了有什么用”?ldquo;q做得很漂?Ҏ(gu)府有什么作?rdquo;。但我认?最Ҏ(gu)的还在于基层地方政府对于|络q一C工具有种天然的恐惧。恐惧在?|络实际上意味着公开化和E序?而传l基层政府的工作方式h隐秘化和关系化的特点。政府网站的发展势不仅仅停留于公开政府信息的功?q将有电(sh)子政务和|络互动功能。这意味着对传l工作方式的某种颠覆,意味着官员的寻U空间和Ҏ(gu)的关pL化的全面收羃,q才是某些地Ҏ(gu)怕网l的最Ҏ(gu)原因?/p>
很显?大部分基层地Ҏ(gu)府一开始做|站׃是出于自w的需?而是Z上的命令不得以Z,否则,如何解释一大片基层政府|站处于一片荒芜的瘫痪状态呢?完全可以惌,如果上政府一U命令要求基层政府重视政府网站的,那么q些理由又将风吹云散,他们必定又将政府|站做出一个漂亮的花架子来?/p>
我们知道,政府的行为具有向上?卌向于对行政命令的服从,而市为具有向下?卌向于对市场的服从。这是行政理学和l济学的区别。我们已l认定徏立政府网站对于民众与政府的互动大有好?也就是说可以以此促进C会(x)的ȝ?但政府本w却l不?x)有做此事的天然兴?因ؓ(f)政府q不是市场经体,如果市场l济体能够从|站点击率中L(fng),他们当然要不遗余力做好网站。但政府|站q做得再好,政府也无法从中获?他们当然׃?x)花财力物力d一个对他们来说毫无好处的东?更何冉|府网站短期内几乎无法带来什么实质的效应。所?上政府应该建立一个对于基层地Ҏ(gu)府的政府|站评h(hun)体系,其U_行政考核体系,那么政府具有了做好|站的政L?q可能是解决q一问题最现实的方法?br />